Con un tempismo che assume i contorni del colpo di genio, a due giorni dal referendum con cui la maggioranza degli italiani ha respinto il più ampio progetto riformatore dal secondo dopoguerra, il Consiglio regionale ha approvato una legge che indica i veneti come minoranza linguistica. Un provvedimento che solletica il desiderio di citare il commento di Fantozzi a proposito del film “La corazzata Kotiomkin”. Però, se i processi di riforma, pur ritenuti indispensabili per attrezzare il nostro Paese a interagire con un mondo sempre più piccolo, sono reversibili, è comprensibile la necessità politica di coltivare la piccola patria veneta. E’ chiaro che la questione del veneto, inteso come dialetto, è solo un oggetto preso a pretesto per esigere qualche finanziamento ad hoc a carico del contribuente italiano. Non è, di fatto una questione culturale perché, come ha spiegato efficacemente lo scrittore padovano Massimo Carlotto in una intervista a Repubblica, la lingua veneta è solo immaginata. Semplicemente non esiste, mentre esiste – e come se esiste – una miriade di dialetti veneti che cambiano ad ogni voltar di strada, che hanno assorbito e ricostruito migliaia di termini italiani. Forse, visto che la lingua veneta è un’invenzione politico-burocratica, il problema risiede nella necessità di definire un’identità precisa, diversa e separata dei veneti rispetto al resto delle popolazioni italiane. In questo la legge è efficace, e da oggi, tutti noi possiamo felicemente considerarci una minoranza. Faccio notare, per altro, che l’identità veneta è istituzionalmente coltivata dal 2003 (grazie alla legge regionale n. 3 del 14 gennaio 2003, articolo 22) e lautamente finanziata: nel solo periodo 2003-2014 il contribuente veneto ha messo qualcosa come 10 milioni 314 mila 800 euro per manifestazioni quali feste della befana, sagre di paese travestite da rievocazioni medievali, spettacoli di teatro dialettale, giornalini locali. Una enorme, quanto inutile mangiatoia in grado di coltivare succose clientele, ma del tutto inefficace a promuovere la “cultura veneta”, posto che ce ne sia una. Indicare i veneti come minoranza linguistica da proteggere costituisce tuttavia un salto di qualità nella guerra fredda ingaggiata dalla classe dirigente politica regionale nei confronti dello stato. Tralascio i riferimenti storici al cosmopolitismo della Serenissima, chiunque abbia avuto il tempo di sfogliare un Bignami di storia o persino la pagina di wikipedia ha contezza che la forza mercantile e politica della Repubblica di Venezia si basava su un complesso sistema di relazioni declinato nel verso dell’apertura al mondo, non certo nella chiusura autoreferenziale. Dato che la posta in gioco non è la lingua, non è l’identità, ma un ormai lungo contenzioso tra stato e regione in materia economica e fiscale e che lingua e identità vengono utilizzate strumentalmente allora credo, da bellunese, sia tornato il tempo di rimarcare le differenze tra l’area dolomitica e la pianura veneta e degli enormi svantaggi economici a cui le popolazioni, gli amministratori e le imprese che insistono sul nostro territorio sono costretti a causa della totale assenza di autonomia concessa dalla Regione del Veneto, a dispetto di venti e più anni di proclami, annunci e leggi rimaste lettera morta. Così come credo legittimo a questo punto che pure il Polesine, l’Altopiano di Asiago, la Lessinia e la Laguna di Venezia alzino la propria voce verso un’amministrazione regionale abile a manipolare il consenso contro il governo nazionale, quando è retto dal centrosinistra, ma del tutto inadeguata a valorizzare le differenze di cui si compone. Se gli imbonitori di turno vogliono darci la patente di minoranza linguistica, noi vogliamo essere protagonisti nella scelta di quale lingua sia parte fondamentale della nostra identità e rimaniamo convinti che per far conoscere ed esportare il prosecco sia più utile conoscere inglese, cinese, russo e magari un (bel) po’ di codice html. on. Roger De Menech #regione #identità #Veneto #referendum #lingua

Pubblichiamo le riflessioni che dopo il referendum Federico Gnech ha postato su Gli Stati Generali. «Le potenze di questo mondo si dividono visibilmente in due gruppi non simmetrici: da una parte le autorità costituite e dall’altra la folla. In genere, le prime prevalgono sulla seconda; in periodo di crisi, succede l’inverso. Non soltanto la folla prevale ma essa è una specie di crogiolo dove vengono a fondersi anche le autorità più consolidate. Questo processo di fusione assicura la riformazione delle autorità grazie al capro espiatorio, ossia al sacro». (René Girard – Il capro espiatorio, Adelphi, 1999) Lo spoglio dei voti non era nemmeno terminato e già si notavano le prime mani avanti, i primi distinguo, i primi scaricabarile. «il mio no è differente», si affannano a dichiarare i tanti benintenzionati di Sinistra, in lieve imbarazzo di fronte a certi loro compagni di strada. «E comunque è stato Renzi a voler personalizzare il referendum!». Il che è vero. Come è vero che se Renzi non l’avesse fatto, ci avrebbero comunque pensato i suoi avversari. E, al di là di tutto, è ragionevole che un governo resti in carica quando una riforma costituzionale che è il cuore stesso, il pilastro del proprio programma viene rifiutata dal 60% dell’elettorato? Certamente no. Inutile tentare di eludere la natura politica o minimizzare gli effetti del voto. Con la vittoria del No, a mio avviso si chiude quella che abbiamo chiamato Seconda Repubblica. Non ho idea di quando e come verrà inaugurata la Terza, ma il percorso del Paese sin qui è abbastanza lineare. Siamo arrivati impreparati alla caduta dei muri e alla globalizzazione dei mercati e stiamo andando alla cieca da un quarto di secolo. Al netto di ogni sacrosanta critica possibile, le riforme, che Renzi ha semplicemente copincollato da vari programmi della Sinistra dagli anni Ottanta in poi, avevano appunto lo scopo di attrezzarci meglio rispetto agli scenari di un mondo sempre più piccolo. Una condizione necessaria, ma tutt’altro che sufficiente a garantire di nuovo il benessere diffuso, in un futuro non troppo lontano. La riforma delle istituzioni è il comburente senza il combustibile (i capitali). L’uno in teoria dovrebbe portare l’altro. Nel mentre, l’economia non riparte e lo sciacallaggio del disagio – ingegnerizzato per il web nel caso di Casaleggio & Grillo, più ruspante e piazzaiolo in quello di Salvini – fa il resto, sfrondando la complessità a colpi di roncola per trovare tra le frasche il capro espiatorio preferito del momento: il migrante. «No ti vedi che semo pieni de negri, par colpa de Rensi?». Così si è espressa un’abitante del quartiere popolare in cui ho fatto volantinaggio durante la campagna. Una tra i tanti. A poche centinaia di metri da lì, BoBo e Sinistra identitaria hanno punito Renzi per la sua lontantanza estetica – e quindi morale – dal loro mondo, e si è alla fine compiuta la vendetta che i dirigenti PD rottamati e i loro sottopancia avevano giurato nel 2013. Chi non dorma in piedi o sia in malafede sa bene come l’insistenza di costoro sulla questione sociale e sugli strappi di Renzi col mondo del lavoro sia puramente strumentale. Quando i vari D’Alema, Bersani & C. parlano della “nostra gente”, omettono di precisare che la “nostra gente” oggi vota Grillo o Salvini anche per colpa loro. La disaffezione dei salariati e il mal di pancia della base sono fenomeni che risalgono a tempi in cui Renzi era noto soltanto agli spettatori della Ruota della Fortuna. La battaglia di Baffino è una battaglia tutta interna al ceto politico, che ha voluto defenestrare il giovane arrogante a spese di tutto il partito e di tutto il Paese. I notisti politici potranno seguire con passione le prossime evoluzioni di queste facce di culo. Io, dopo aver visto il terzo governo di centrosinistra abbattuto dal fuoco amico, mi limiterò a fare di tutto perché le nostre strade non si incrocino più. Guardando al futuro prossimo, ciò che davvero conta è il messaggio, chiarissimo, che gli Italiani hanno lanciato, identificando in Matteo Renzi un’incarnazione, un agente di tutto ciò che temono, di volta in volta rappresentato da Unione Europea, JP Morgan, Trilateral, ecc.: in buona sostanza, il mondo globalizzato, senza più confini né sicurezze (non male, per uno scout della Valdarno…). A spingere verso i seggi persino gli impolitici è stato quindi l’odio profondo per Renzi, ma anche il desiderio di mantenere quell’anarchia non-solidale, quella competizione tra clan che è poi la forma costitutiva di (s)governo di questo Paese da sempre e, forse, per sempre. Chi anela al potere e chi ha paura del potere, tutti uniti contro Renzi, ma anche contro la democrazia liberale in sé. Gli effetti giuridici delle modifiche alla Costituzione poco c’entrano con tutto questo, la Carta qui è semplicemente l’oggetto simbolico di un’operazione rituale: il sacrificio del capro espiatorio. La semplicità del quesito reale («volete tenervi Renzi?») e la naturalezza della negazione in una fase di crisi spiegano la grande affluenza e il carattere di questo voto. A muoversi è stata la folla, al di là delle singole appartenenze. Al suo interno, tanti cittadini che, dopo anni di astensionismo, hanno deciso di mettere la testa fuori dal loro buco per esercitare la pars destruens della partecipazione democratica, e l’hanno fatto con rabbia. Una rabbia che ognuno di noi sperimenta ogni giorno in amici, colleghi, conoscenti, una forma lievemente ossessiva che ha trovato nella caduta di Renzi il suo climax. Molta energia è stata liberata, altra lo sarà molto presto, come in un Vajont politico. È evidente il carattere reazionario di questa spinta, è evidente come la situazione prefascista che ha cominciato a crearsi dalla crisi del governo Berlusconi, cinque anni fa, sia arrivata al punto di svolta. Le destre – M5S, Lega di Salvini, fascisteria residua e avanzi di berlusconismo – cercheranno una qualche forma di coalizione. La variabile della legge elettorale è importante ma non centrale. Si adatteranno. Subito dopo, quando i guastatori avranno finito il loro lavoro preparatorio, sorgerà il fascismo 2.0. Se gli Italiani lo vorranno. #referendum #Renzi #secondarepubblica

La riflessione del senatore Gianpiero Dalla Zuanna dopo il voto di domenica. Le aspettative degli italiani, Renzi tra narrazione e mancanza di ascolto e le esigenze del Paese. Quando 30 milioni di persone vanno a votare, costrette alla brutale semplificazione del SI / NO, le motivazioni sono certamente svariate. Tuttavia, le prime analisi mostrano che – con tutta probabilità – le riforme c’entrano poco. Il NO è stato da un lato un segnale del desiderio della gente di contare, dall’altro – in larga misura – un voto di protesta contro il governo e contro Renzi. Ma credo che Renzi sbagli a dire “non credevo di aver suscitato tutto questo odio”. Certo che Renzi suscita in molti antipatia, ma non è che altri (Grillo, Salvini, Berlusconi) siano dei simpaticoni. Il problema è che Renzi ha narrato troppe aspettative, in troppi campi, mettendo poi in atto politiche non all’altezza di aspettative – appunto – eccessive. Gli esempi maggiori sono le famiglie, i giovani, la povertà, i migranti. Ma anche – per certi versi – la scuola, l’università, la ricerca e il lavoro. Renzi su questi campi doveva ascoltare di più la società civile. Se in tre anni i giovani non vedono aumentare le prospettive di lavoro, vedono solo debolmente diminuire la precarietà, vedono addirittura aumentare la povertà, perché mai dovrebbero votare per il Governo? Possiamo anche dire che il reddito di cittadinanza è una fanfaluca, ma se tu non mi dai un’alternativa credibile perché mai dovrei votarti? E sui migranti: tutti ammirano l’organizzazione per i salvataggi in mare, ma se poi la macchina dello stato non offre percorsi credibili di integrazione, tenendo le persone due anni in bagnomaria a carico del pubblico erario, come faccio a credere al Governo? Insomma, il “cambio di passo” promesso da Renzi in troppi campi è stato solo una promessa, oppure ha dato luogo a risultati incompleti. E’ meglio promettere ciò che si può effettivamente realizzare, ascoltare di più, prendere più sul serio le angosce e le paure della gente. Io credo che il Partito democratico a guida renziana abbia – ancora oggi – le ricette migliori per questo disgraziato paese. Ma dobbiamo tenere più in conto il vecchio adagio “se il Signore ci ha dato due orecchie e una bocca, vuol dire che si deve ascoltare due volte, prima di parlare una volta”. Il NO è stato un grido di dolore da parte di molti. Credo che la politica debba mettersi in profondo ascolto, se vuole che il NO si trasformi in un SI per l’Italia. #aspettative #DallaZuanna #referendum #Renzi

Pubblichiamo la lucida analisi del direttore dell’Unità, Andrea Romano, sulla situazione politica determinatasi dopo il voto al referendum costituzionale di domenica 4 dicembre «Credo nell’Italia e per questo sono convinto che sia necessario cambiarla». Domenica notte, annunciando le dimissioni da Palazzo Chigi, Matteo Renzi ha scelto il cambiamento come cifra fondamentale della propria testimonianza. La stessa cifra che accompagna la sua vicenda politica nella buona così come nella cattiva sorte, quella che ha segnato questa esperienza di governo ma soprattutto quella lungo la quale si svilupperà la discussione nel Partito Democratico da oggi al congresso e poi fino alle elezioni parlamentari. Uno dei tanti insegnamenti della pesante sconfitta referendaria è che il cambiamento è assolutamente reversibile, che la storia conosce anche passi indietro (il Novecento era già lì a ricordarcelo, con la sua galleria mista e tragica di progressioni e regressioni) e che il consenso elettorale può legittimamente porre fine a stagioni politiche ispirate dall’innovazione. La vera domanda è se il Pd, e con esso la parte maggioritaria della sinistra italiana, può permettersi di abbandonare la strategia del cambiamento per cercare riparo e conforto nella rassicurante identità della conservazione e della difesa dell’esistente. È già accaduto in passato, per la verità con risultati non entusiasmanti, e tanto più potrebbe accadere nel prossimo futuro dinanzi alla sconfitta di un progetto di riforma costituzionale tanto ampio e ambizioso. Si tratterebbe di una scelta persino naturale, per una parte politica che ha nel proprio Dna la nobile nostalgia di un tempo che non c’è più e nel quale erano forti e indiscutibili gli insediamenti sociali e culturali di una rappresentanza che non da oggi appare fragile e frantumata. Eppure è proprio il tempo che ci tocca vivere a rendere potenzialmente catastrofica la rassicurante scelta di una identità conservativa. Perché fuori dai confini politici del Pd non c’é né una destra liberale e di stampo europeo né un movimento civico ispirato da una illuminata rappresentazione della democrazia. Al contrario, quello che ci circonda è un campo politico (i cui confini coincidono con quelli dei tanti partiti che hanno composto il Fronte del No) che somma antieuropeismo sciovinista, regressione dei diritti civili e sociali, autocrazia di partito. Gli oltre tredici milioni di italiani che hanno votato Sì al cambiamento non possono naturalmente essere iscritti d’ufficio al Pd, ma rivolgono al Pd una richiesta precisa: quella di non abbandonare l’impegno per trasformare l’Italia in un Paese più aperto, più giusto e più innovativo. Una richiesta che non trova altri interlocutori possibili nella politica italiana di oggi e che il Pd ha il dovere di raccogliere. Perché una rapida ricognizione di cosa accade fuori dai nostri confini ci dice che le sinistre che scelgono di rifugiarsi nella difesa dell’esistente (come accade in Francia, Gran Bretagna, Spagna e Germania) finiscono rapidamente a pascolare i campi dell’irrilevanza. Ma anche e soprattutto perché il Partito Democratico di Matteo Renzi ha rappresentato e rappresenta una storia di innovazione politica che, anche nella sconfitta referendaria, ha ricevuto da una grande parte d’Italia il mandato a non abbandonare l’unica strategia in grado di portare il Paese fuori dal destino di declino e involuzione al quale sembrava condannato fino a pochi anni fa. Andrea Romano su l’Unità #andrearomano #cambiamento #referendum

Il Patto per Venezia ha già i primi finanziamenti a meno di una settimana dalla firma. Giovedì 1 dicembre il CIPE ha assegnato 110 milioni di euro alla Città metropolitana di Venezia. I fondi serviranno per finanziare gran parte dei lavori previsti dal patto: 2 milioni per progettare una via alternativa alle navi di stazza superiore alle 40 mila tonnellate; 3 milioni per il progetto di riqualificazione della stazione di Mestre, 45 milioni per la manutenzione straordinaria del centro storico; 13 milioni per completare il progetto integrato Fusina; 26 milioni per cultura e turismo tra cui sono compresi i 10 milioni per un sistema sperimentale di gestione dei flussi;  21 milioni per la sicurezza nell’area di Mestre. Gli obiettivi del Patto per Venezia riguardano cinque aree di intervento: infrastrutture, ambiente e territorio, sviluppo economico, cultura e turismo e semplificazione amministrativa. Sulle infrastrutture, oltre al nuovo itinerario per le grandi navi e alla stazione di Mestre l’obiettivo è studiare l’utilità del porto off-shore in sinergia con gli altri porti dell’Alto Adriatico. Manutenzione straordinaria del centro storico, marginamento delle isole a Porto Marghera, completamento dell’impianto di trattamento delle acque a Fusina, interramento delle linee elettriche di Terna e individuazione delle aree di interesse nazionale, sempre a Porto Marghera, sono invece le priorità ambientali. Sul fronte economico il Patto per Venezia interviene con due azioni puntuali, il riconoscimento di Porto Marghera e Aree Limitrofe (Murano) come Area di Crisi Industriale Complessa e l’ampliamento della Zona Franca Doganale di Venezia alle aree ricomprese in ambito portuale anche non contigue e all’isola di Murano. Per la cultura saranno recuperati il Forte Marghera, verrà riqualificato Palazzo Ducale, verrà dato sostegno alle attività di ricerca sulle tecnologie per la conservazione, il restauro, in collaborazione con le università e gli enti culturali e, infine, verrà fatta una sperimentazione sulla gestione dei flussi turistici. In ambito amministrativo il Patto prevede il trasferimento alla Città Metropolitana delle competenze del magistrato alle Acque, la riqualificazione di edifici e luoghi pubblici di rilevanza socio economica e contrasto all’illegalità nella Terraferma di Venezia e il potenziamento delle forze dell’ordine per garantire una maggiore sicurezza urbana. Qui sotto il testo integrale del Patto per Venezia. Download [585.50 KB] #cipe #finanziamenti #pattopervenezia

De Menech: «Il tentativo di accentramento della Regione è punitivo per chi ha gestito bene le funzioni» «Le competenze sulla caccia rimangano al territorio. Soprattutto là dove è dimostrato che le sinergie tra enti locali e associazioni venatorie funzionano e riportano risultati estremamente positivi in termini di gestione della fauna e di equilibrio ambientale». L’esponente del Partito democratico Roger De Menech, si dice preoccupato «per questa furia accentratrice della Regione Veneto. Come me lo sono migliaia di cacciatori e di amministratori in tutta la regione». Le recenti dichiarazioni pubbliche di membri della giunta regionale non fanno mistero di voler accentrare in laguna la gestione della caccia e della pesca, riducendo l’autonomia delle Province in modo sostanziale. «Mi sembra un passo indietro, vi leggo quasi una volontà punitiva soprattutto per quegli enti, come la Provincia di Belluno, che da quasi venti anni hanno sedimentato buone pratiche, conoscenze e attività scientifica, anche in collaborazione con il mondo accademico. La Regione non ha nulla di tutto ciò», afferma De Menech, «e non si capiscono né le motivazioni dell’accentramento, né come potrebbero essere gestite materie così importanti e delicate. A Belluno abbiamo avuto il merito di sviluppare un modello di gestione virtuosa che offre risultati concreti e lascia soddisfatti tutti gli attori in campo. Credo si debba operare al contrario di quanto proposto dalla giunta regionale: valorizzare il lavoro fatto a Belluno, garantirgli autonomia ed esportarlo negli altri territori». La caccia, conclude l’esponente, «deve restare in capo a chi ha saputo gestirla con grande responsabilità e oculatezza, a chi ha un rapporto quotidiano con il mondo venatorio e a chi ha a cuore lo sviluppo del territorio, non ad anonimi funzionari regionali. Altrimenti rischiamo di disperdere un patrimonio comune per incomprensibili motivi di carattere politico ed elettorale». #Belluno #caccia #competenze #regione

“La chiusura della redazione di Rovigo del Resto del Carlino sarebbe gravissima, dal punto di vista occupazionale così come culturale. È una questione che riguarda non solo i lavoratori, i primi a essere colpiti, ma tutti i cittadini del Polesine, che perderebbero una voce importante per garantire la pluralità di informazione, che non è mai abbastanza, ingrediente fondamentale di ogni democrazia”. Graziano Azzalin, consigliere regionale del Partito Democratico non nasconde la propria preoccupazione per la ristrutturazione aziendale del gruppo editoriale Monrif, i cui tagli mettono a serio rischio la sopravvivenza del quotidiano. “Il Resto del Carlino è una voce storica della provincia, visto che racconta il Polesine e i suoi cambiamenti da oltre mezzo secolo. La mannaia che si è abbattuta sulla redazione, ridotta a due soli giornalisti che devono confezionare ogni giorno dieci pagine è insostenibile, non solo per quanto riguarda i carichi di lavoro; tagli così pesanti fanno infatti pensare che sia solo il preludio alla chiusura definitiva, che andrebbe a impoverire ulteriormente un territorio dove esistono solo quattro quotidiani cartacei, uno online e nessuna emittente televisiva.  Serve una solidarietà non solo a parole, ma attiva – conclude Azzalin – per questo mi associo all’appello lanciato dal Sindacato dei giornalisti per un’azione congiunta della Regione e dei rappresentanti veneti nel Governo e in Parlamento che possa scongiurare la perdita della redazione rodigina del Resto del Carlino”. #crisi #Rovigo #stampa #azzalim #restodelcarlino

AMBIENTE De Menech: «Finalmente diamo priorità alla sicurezza del territorio» Cinquanta miliardi di euro per mettere in sicurezza l’Italia. La legge di bilancio del governo Renzi mette una media di tre miliardi di euro l’anno fino al 2032 per finanziare gli interventi di difesa del suolo e i lavori per arrestare il dissesto idrogeologico. «E’ di fatto un grande piano nazionale di risanamento», l’esponente del Pd Roger De Menech. «Per circa quindici anni non sono stati fatti investimenti e i nostri territori ne hanno risentito in termini di degrado e abbandono e noi nel Veneto lo sappiamo bene. Ora il governo ha invertito nettamente la rotta. Se la sicurezza è una priorità, come tale va trattata e infatti ci mettiamo i soldi: resto a disposizione dei sindaci e della Regione per aiutarli a elaborare l’elenco degli interventi prioritari». Difesa del suolo, dissesto idrogeologico, interventi alla rete idrica, opere di depurazione e fognatura, bonifica di siti inquinati sono inoltre considerati come priorità nell’assegnazione di spazi di finanza agli enti locali (sblocco del patto di stabilità). Il governo ha previsto nella legge di bilancio la creazione di un fondo la cui dotazione ammonta a 1.900 milioni di euro per l’anno 2017, 3.150 milioni per l’anno 2018, 3.500 milioni per l’anno 2019 e 3.000 milioni di euro per ciascuno degli anni dal 2020 al 2032 (art. 1, comma 140). Già nel 2014, l’unità di missione sul dissesto idrogeologico istituita presso la Presidenza del Consiglio dei ministri, aveva provveduto a rimettere in moto i quasi due miliardi di euro mai spesi dalle Regioni e dagli enti locali nel periodo 1998-2014. Solo in Veneto si trattava di 136 milioni di euro, spesso fermi per intoppi di carattere burocratico e amministrativo. «Ci sono infine due norme molto importanti per gli enti locali e per i privati», ricorda De Menech. «La legge istituisce un Piano strategico nazionale della mobilità sostenibile destinato al rinnovo del parco autobus dei servizi di trasporto pubblico locale e regionale; poi è stata prorogata a tutto il 2017 la detrazione del 65 per cento per le spese relative ad interventi di riqualificazione energetica degli edifici, i cosiddetti ecobonus. Gli interventi che interessino l’involucro dell’edificio e quelli finalizzati a migliorare la prestazione energetica beneficiano di una maggiorazione». #dissesto #Governo #leggestabilità

Sarà una lunga galoppata quella di Matteo Renzi, atteso da tre appuntamenti in Veneto venerdì 25 novembre. A dieci giorni dal voto cruciale del Referendum sulla riforma costituzionale il segretario nazionale del Partito democratico si sottopone all’ennesima fatica per spiegare i contenuti concreti della riforma, i suoi benefici sul sistema istituzionale e, di riflesso, sul paese. I tre eventi, organizzati dai Comitati Basta un Sì, sono in programma a Verona, Vicenza e Mestre a cominciare dalle 16 nella città scaligera. Sono gli “ultimi giorni di campagna elettorale sul referendum”, ha scritto di recente Renzi nella sua enews. “Auguro a tutti di viverli con intensità e leggerezza. Finalmente stiamo entrando nel merito della riforma e dei cambiamenti che l’Italia potrà avere in caso di vittoria del sì. Certo, c’è sempre chi prova a cambiare argomento, a parlare di altro, dal Governo alla legge elettorale, ma sento da molti di voi che finalmente il clima è cambiato e adesso si inizia a discutere di riforme e non più di tutto il resto”. In un clima acceso dagli insulti e da una violenza verbale senza precedenti da parte del Movimento 5 Stelle, Renzi completa il suo tour settimanale nel centronord restando concentrato sui temi reali che riguardano il futuro dell’Italia, non le polemiche delle opposizioni. “Se entriamo nel merito della riforma”, scrive ancora il segretario nazionale, “scopriamo che la stragrande maggioranza dei nostri concittadini vuole superare il bicameralismo paritario, vuole ridurre il numero dei parlamentari, vuole ridurre i costi, vuole abolire il CNEL, vuole cambiare il rapporto Stato-Regioni. E se nei prossimi giorni parliamo di questo, anziché di tutti i diversivi che si stanno inventando, è fatta”. Venerdì 25 novembre il tour comincia a Verona alle ore 16 alla Gran Guardia di piazza Brà. Renzi sarà poi al teatro comunale di Vicenza alle 18 e concluderà la giornata alle 20.30 al cinema teatro Corso di Mestre. #Bastaunsì #referendum #Renzi

Carissima Rosy, non è facile scrivere su quanto accaduto perché i pensieri affollano la mente e si accavallano, le parole di solidarietà nei tuoi confronti si mescolano alle parole di rabbia che mettono a nudo l’impotenza di fronte alla violenza! Perché è violenza quella uscita dalla bocca del presidente della Regione Campania, che lancia messaggi chiari a chi li vuole intendere e allo stesso tempo indica come ci siano ancora “cattivi maestri” che predicano l’aggressività con il linguaggio, con una inevitabile influenza sui giovani, da parte di chi sta nelle istituzioni. Ma l’aggressività non è un metodo: né di lotta politica, né di partecipazione democratica. Tutti hanno come obiettivo delle proprie azioni quello di affermare la propria presenza e la propria identità, personale e di idee, ma il rispetto per il pensiero e soprattutto per la dignità delle persone non deve per nessun motivo venire meno. In questo caso, poi, non sono state contestate delle tue personali opinioni, ma negato un fatto storico: le conclusioni della commissione anti-amafia che presiedi. Per questo, pur comprendendo le ragioni di chi ci suggeriva prudenza ed oblio del fatto, per non rappresentare ulteriormente una immagine sfrangiata del partito, ti scriviamo: non devi essere lasciata sola. Sappiamo che hai affrontato da sola molte battaglie, ma la tua personale solidità non giustificherebbe il nostro silenzio. E torna alla mente il testamento politico di Tina Anselmi, quel “attenti! che nessuna vittoria è irreversibile” ci ricorda che le conquiste fatte, per le donne e per il Paese, fanno presto ad esserci sottratte ed a cadere, se “viene meno la nostra vigilanza”, soprattutto in questa stagione carica di contrapposizioni, veleni, individualismo e mancanza di rispetto delle e tra le persone a tutti i livelli della società. Tina ha avuto il coraggio di presiedere la commissione di inchiesta contro la “P2” e poi di difenderne le conclusioni contro chi, negando anche in quel caso la realtà storica, si presentava vittima di mal-pansier, sostenendo con sfacciataggine che adepti della loggia massonica P2 non avevano cercato di organizzarsi per violare le libertà democratiche a proprio favore. La vita di Tina ha attraversato momenti difficili, come anche la tua, e quella di tutte noi, quando – a diversi livelli – cerchiamo di svelare connivenze ed interessi anti-democratici. Chi fa politica è “obbligato” ad un’etica che tenga conto dell’altro e del suo pensiero: non solo le azioni, ma sono inammissibili anche i linguaggi violenti, spesso sessisti, ed a danno di donne che nella politica si impegnano e che attraverso la politica cercano risultati per la tutta la comunità. Il nostro Partito ha dei valori fondanti che sono incompatibili con le espressioni usate da De Luca e come Democratiche non permetteremo che quanto successo cada nel dimenticatoio del tempo che passa! “Vigileremo” ed agiremo perché non succeda ancora. Le “scuse” non ci incantano, se non seguite da reale pentimento e ravvedimento operoso: e ci permettiamo di dubitare dell’esistenza di questi due ultimi sentimenti. Chi offende non può cavarsela con un mazzo di fiori, né un navigato politico può dire che “era un fuori onda” del colloquio con il giornalista. Le Democratiche Venete sono fiere del lavoro difficile che svolgi come Presidente della Commissione antimafia, perché conoscono l’impegno e la fermezza che metti in tutto ciò di cui ti occupi, con la chiarezza che ti contraddistingue, come politica e come donna. Non sei corruttibile, non ti lasci incantare, e cerchi sinceramente la verità. Quindi, non solo solidarietà da parte nostra, ma vicinanza sincera di donne che ancora credono che “fare Politica” (con la “P” maiuscola) sia importante e debba essere nobilitato dalle azioni, ma anche dai linguaggi! Raffaela Salmaso Portavoce Regionale Democratiche Venete #democratiche #rosybindi

“Luca Zaia è come due delle tre famose scimmiette, non vede e non sente. Ma quanto parla: dalla mattina alla sera, inaugura e pontifica sul nulla. La superstrada a pedaggio Pedemontana è un monumento al suo fallimento come presidente del Veneto, se una cosa del genere fosse successa al Governo Renzi, la Lega starebbe già strillando alle dimissioni, ma visto che i responsabili sono loro tutto va sotto silenzio.” Così Laura Puppato commenta quanto ribadito dalla Corte dei Conti sul rischio fattibilità dell’opera. “Cassa Depositi e Prestiti si sfila dal progetto, così la BEI. Entrambe ritengono sovrastimati i flussi di percorrenza, abbiamo un concessionario che finora non ha messo 1 euro e ha utilizzato solo fondi pubblici, i lavori completati sono sotto il 20%, gli espropri appena sopra il 12%, tutto questo per un’opera di cui si parla dal 1990 – ha detto la senatrice dem – con i soldi già spesi si sarebbe potuta realizzare un’arteria leggera, senza pedaggio e al servizio dei comuni, ma si è voluto perseguire un interesse diverso da quello del bene comune, un interesse che è un fallimento atteso e se verrà realizzata quest’opera produrrà un indebitamento della Regione che pagheranno i nostri figli per decenni”. “Zaia non tiri in ballo il Governo e i comuni, per una volta faccia autocritica e guardi in faccia la realtà, traendone le conclusioni” ha concluso. #pedemontana #sprechi #veneta #Zaia

La giunta comunale di Venezia ha cancellato con un colpo di spugna il centro donna: più di 40 anni di storia veneziana al femminile con 35 associazioni di donne che fanno riferimento al centro. Una scellerata scelta politica fatta passare come riorganizzazione della macchina comunale metterà fine al luogo di riferimento regionale, un centro famoso per le sue attività ed il suo rilievo per la vita delle donne. In questo 70esimo anno di vita della Repubblica, anniversario anche del primo voto delle donne e delle tante conquiste fatte, il sindaco di Venezia crede bene che le donne non possano più avere un luogo unico di incontro e di elaborazione di iniziative del volontariato femminile e lo smembra affidandone le parti a settori diversi che niente hanno a che vedere con gli obiettivi e le finalità finora perseguiti dal Centro Donna e che può e deve avere una valenza metropolitana, un centro che funge da collante data l’esperienza e la competenza! Ma d’altra parte in un mondo in cui sempre di più prevale l’individualismo anche Brugnaro si fa interprete del pensiero unico individualista secondo il quale il bisogno delle donne in difficoltà è solo personale ed individuale, da risolvere in termini privati e senza l’investimento di risorse pubbliche. Non viene riconosciuta la qualifica di bisogno collettivo né tanto meno pubblico. Cioè: è colpa delle donne se hanno problemi. Le Donne Democratiche Venete condannano fermamente questo atto di ennesima violenza al mondo femminile, ma il mondo femminile chiuso fuori dalla porta non ci sta…… c’è posta per te, Brugnaro. le Deputate e le Senatrici, le Consigliere Regionali, le Sindache, le Consigliere Provinciali e Comunali Democratiche Venete e tutte le Democratiche Venete Raffaela Salmaso Portavoce Regionale Democratiche Venete #brugnaro #Donne #Venezia